在 GNS3 和 EVE-NG 之間做出選擇並不是雙方之間的爭鬥，而是一個背景決定。 這取決於你的目標、預算和實驗室類型 你需要建立這些內容來學習、實踐或準備認證。如果你曾經看過「X 比 Y 好」這樣的評論，你就知道它們沒什麼用。
為了理清思路，您可以在這裡找到基於真正重要事項的完整而實用的比較： 模擬與模擬、安裝簡易性、效能、擴展限制、成本、所需硬體、支援和實際用例我們還將研究 Cisco CML 的適用範圍、PNET Lab 的適用範圍以及根據您的等級（CCNA、CCNP、CCIE、自動化或教學）進行選擇。
模擬與仿真：為何存在差異
在比較 GNS3 與 EVE-NG 之前，有必要先明確框架： Packet Tracer 和 NetSim「模擬」行為，而 GNS3、EVE-NG 和 CML「模擬」真實系統。這不是一個細微的差別；它會影響你的學習以及你在現實世界中可以複製的東西。
模擬工具試圖在不運作實際作業系統（IOS、ASA 等）的情況下模擬設備。 它們在開始時很有用：概念、基本命令和輕量級實驗，幾乎可以在任何筆記型電腦上運行。但當你需要測試時，它們就顯得力不從心了。 複雜功能、深度調試或負載下的行為.
模擬在虛擬機器內運行真實的作業系統。結果如何？ 真實的啟動、真實的錯誤、真實的 CLI 並且非常接近生產場景如果您渴望獲得 CCNP、CCIE 資格或複製多個供應商的環境，那麼您遲早會需要模擬。
有些教練仍然選擇模擬是有原因的： 一切看起來都「更乾淨」、更順暢但問題就在於：真正的網路並不乾淨。有時，你學到的最有價值的東西來自於 故障排除時間，而你只有透過模擬才能實現這一點。
GNS3 今日走勢：開局穩健，上漲空間不大
GNS3 是許多人的門戶。 在小型拓撲中仍能很好地工作，尤其是在使用較舊的技術或圖像時。社區已經存在，並且有大量資源可供您免費使用。
它的優勢依然存在： 它是免費的，對於基礎實驗室來說相對輕量級，並且擁有豐富的社區資源。。此外，用戶端允許您從介面本身上傳映像，如果您還不熟悉 Linux，則可以更輕鬆地上手。
今天它弱在哪裡？ 它不適用於大型多供應商實驗室或進階場景。。 GUI 中的專案管理可能會變得繁瑣，「完美」的安裝仍然困難重重，而且對 SD-WAN、自動化或遠端部署的原生支援有限。一旦你開始 雄心勃勃的拓撲結構，您會注意到接縫。
GNS3 的風險在於陷入已知的舒適圈。 如果你的目標是成為專業人士 在現代環境下工作時，您可能必須拋棄多年前的工作方式，轉而使用更先進的工具。
EVE-NG：先進實驗室的事實標準
EVE-NG 之所以出名，是因為它滿足了辛勤工作的工程師的需求： 可擴展性、多供應商和網路訪問 隨時隨地工作。它並不吹噓自己有多“漂亮”，而是宣稱你可以像在生產環境中一樣構建、中斷和調試。
它的優點在於： 感覺真實的實驗室，支持多家製造商（Cisco、Fortinet、Palo Alto、Linux…），一個完整的 Web 介面，並且易於在遠端伺服器上設置，並使其「始終處於就緒狀態」。如果你來自 GNS3，從小就呼吸困難，那麼這裡 你深吸一口氣.
適用於 CCNP/CCIE 等級或測試 SD-WAN、交換、複雜路由與自動化EVE-NG 非常適合。此外，其專業版也為團隊和訓練師增加了便利，但即使是社群版 能力驚人 供個人嚴肅使用。
Cisco CML：官方且便捷，但有局限性
CML（Cisco Modeling Labs）非常引人注目，因為它來自思科並附帶官方圖像。 易於上手，方便「純」思科實驗室 路由、交換和基本佈局。 HTML 介面非常實用，入門也非常簡單。
現在，它是一個封閉的花園： 完全供應商鎖定：無需 Palo Alto、Fortinet 或 Linux 機箱思科為您提供了成像靈活性，當您嘗試擴大實驗室規模時， 表現不佳。也沒有與 GNS3/EVE-NG 相媲美的社區，而且在經濟層面上， 保證金較少，但支付更多 如果您的目標是混合技巧。
您應該知道的額外有用的實用細節：CML 可以安裝在 裸機、VMware ESXi、工作站或雲端（AWS）在虛擬機器管理程式 CPU 級別，它需要具有 VT-x/EPT 的 Intel。支援 多用戶、共享實驗室和集群 （取決於版本），集成數據包捕獲，提供 鏈路品質、延遲、遺失和抖動 並允許您匯出/匯入啟動配置。在授權方面，Personal+ 版本大約有以下數據： 349 美元（不含稅），而企業則需要公司預算。另外還有 非常有限的免費版本 多達 5 個節點（IOSv、IOSvL2 和 ASAv），供您測試流程。
PNETLab：想法不錯，但執行不徹底
PNETLab 誕生於 EVE-NG 的一個有吸引力的克隆混音版： 免費、基於網路且具有熟悉的介面但隨著時間的推移，它已經停滯不前：沒有 路線圖不明確，沒有強大的社區，相容性和安全性問題微妙對於個人實驗來說，這也許是值得的；但對於真正投入學習時間來說，則不那麼值得。
各平台的安裝位置和硬體需求
EVE-NG 因其部署靈活性而引人注目： 裸機、VMware ESXi、Workstation、Proxmox、VirtualBox、Hyper‑V 和雲端部署。 GNS3 也多種多樣（裸機、VMware、VirtualBox、Hyper-V 和雲端選項），但請記住 需要您的桌面用戶端 日復一日。
CML 則支持 裸機、ESXi、Workstation 和 AWS在虛擬機器管理程式級別，有一個重要的區別： EVE-NG 和 GNS3 在 Intel 和 AMD (AMD-V) 上運行而 CML 則需要支援 VT-x/EPT 的 Intel 處理器。這可能取決於你的硬體或運行它的廠商。
關於啟動的最低要求：使用 GNS3， 8 GB RAM 和 4 個核心 是最低配置，SSD 幾乎是必需的；對於嚴肅的實驗室，最好升級到 16 GB 記憶體和 i7/Ryzen 5 或更高型號的 CPU。 EVE-NG 可以引導 CCNA 8 GB/4 vCPU，但對於 CCNP/CCIE 來說，你需要 16-32 GB、6-8 個 vCPU 和 100+ GB SSD，如果你要連接實體設備， 最好的乙太網路交換機. CML 以 8GB/4 核心為基礎運行，如果您要超過 10-12 個設備，則需要 16GB。
小心使用雲端：許多提供者會阻止 嵌套虛擬化 （AWS、Azure 等），這會導致 KVM 運行速度減半。有些人設法在 GCP 上運行 EVE-NG，沒有任何問題，但將其用作 警告，而不否決如果適合你，租用伺服器並透過瀏覽器存取是一個好主意 防止筆記型電腦冒煙.
連接、捕獲和實驗室功能
至於如何連接到節點，CML 提供 控制台和 VNC; EVE-NG（社群版和專業版）新增了 控制台、Telnet 和 VNC；GNS3 也增加了與 膩子 如果你使用的是 Windows。為了導出流量，CML 會提取 外部連接器，而 EVE-NG 和 GNS3 則包括典型的 NAT 雲 輕鬆上網，無需費心。
封包擷取是另一個不同點：CML 將其作為標準整合；EVE-NG Pro 和 GNS3 依賴它。 Wireshark的；EVE-NG 社群版沒有內建此功能。對於環境操作，CML、EVE-NG Pro 和 GNS3 允許 玩連結品質、延遲、遺失和抖動 適用於現實場景。您也會發現 每個實驗室的多重引導配置、配置的匯出/匯入，以及在備份中，EVE-NG 包含整合副本，而 GNS3 和 CML 則依賴 VM 本身的備份。
EVE-NG 社群版 vs 專業版：什麼時候值得付費？
EVE-NG 社群版提供的功能遠比看上去的多： 無限實驗室、真實 CLI、多供應商支援、路由器/交換器/防火牆和 Linux 節點透過這個，你可以完成從 CCNA 和 CCNP 到 CCIE企業版，如果你能很好地組織自己。
Pro 可以解鎖什麼？ 更靈活的拓撲編輯、多用戶管理以及更便利的檔案和影像處理。 以及對容器和 Windows 的原生支援。對於個人使用者來說，這並非必需；對於培訓師和團隊來說， 標記差異例如，社區限制 每個實驗室 63 個節點 （Pro 版本最高可達 1024），它不允許您連結已經開啟的設備的接口， 每次只允許一個用戶 並將其限制在單一運行實驗室中。
在成本方面，Pro 的移動量約為 每年 150–173 歐元/美元，視方式該社區是免費的，對於大多數專注的單獨學生來說已經足夠了。
成本比較及各包含的內容
GNS3 是 100% 免費且開源. EVE-NG 有 免費社區 以及包含額外功能的付費專業版。 CML 沒有免費套餐（5 節點教育演示版除外），其個人許可證價格範圍為 199–349 美元/年。如果只從價格來看，GNS3 和 EVE‑NG Community 會勝出；如果從價格比較來看，GNS3 和 EVE‑NG Community 會勝出。 多供應商靈活性和可擴展性，EVE‑NG 表現非常好。
另一個關鍵點是影像的可用性：GNS3 和 EVE-NG 均不包含 思科影像 預設情況下（您必須提供它們），而 CML 確實帶來 官方圖片。如果您需要滿足企業授權要求，那麼短期內可能會傾向於 CML，儘管 你失去了多功能性 適用於多供應商環境。
圖像支援以及如何上傳
在 CML 中，思科映像（IOS/IOS‑XE/NX‑OS/ASAv/FTDv/FMCv 等） 原生支援並且也支援 Cisco SD-WAN（vManage、vBond、vSmart、vEdge）的功能。然而， 不支援 ACI 在 CML、EVE-NG 或 GNS3 中。在 EVE-NG 和 GNS3 中，思科和第三方均受支持，但 您必須提供圖片.
在 EVE-NG 中上傳映像需要最少的 Linux 知識： 使用 FileZilla + SSH 的 SFTP 將它們保留在文件中指定的資料夾中，就是這樣。在 GNS3 中，你可以從客戶端本身載入虛擬機，儘管這可能需要 根據製造商進行一些微調實際上，一旦導入了正確的圖像，EVE-NG 通常就不需要太多調整。
大小限制、多用戶和集群
如果您需要大型實驗室或與更多人合作，請記住以下限制： EVE‑NG 社群每個實驗室達到 63 個節點，Pro 達到 1024 個; GNS3 不施加嚴格的軟體限制（實際限制將由資源設定）；在 CML Personal+ 中，最大值約為 40個節點，企業版則鋼彈 300. 在多用戶和共享實驗室中， CML 和 EVE‑NG Pro 確實支援它。而 EVE‑NG 社群和 GNS3 則採用較多的手動方法。在聚類方面， CML、EVE‑NG Pro 和 GNS3 支援它 （根據版本有細微差別）。
根據您的目標使用什麼
如果您剛開始學習 CCNA，您可以從 Packet Tracer 開始學習基礎知識，當您想要更實際的體驗時， 過渡到 EVE‑NG 社區它對您的電腦來說很輕量級，並且可以讓您訪問真正的 CLI，這才是真正能讓您進步的東西。
對於 CCNP，邏輯路徑是 EVE‑NG（社群版或專業版）：完整的協議、現實的拓撲結構以及多種供應商。 GNS3 在大型實驗室的可擴展性和有序性方面開始受到影響，而如果你想要擺脫思科，CML 就關上了大門。
如果你的目標是 CCIE，通常的做法是使用 EVE‑NG（理想情況下是 Pro 版或專用/雲端伺服器）您需要模擬大型環境、同時使用多種技術以及真實的故障場景。在這些層面上，GNS3 和 CML 的彈性和規模都存在不足。
自動化/DevNet？ EVE‑NG 專業版 非常適合容器和多用戶管理； CML 如果你繼續留在思科，這也是一個不錯的選擇，但請記住供應商鎖定。如果你是培訓師，並且共享實驗室， EVE‑NG 專業版 它使您的權限、並發會話和協作編輯變得更加容易。
對於筆記型電腦上的小型實驗室， GNS3 作為 EVE‑NG 社區 它們有效；如果您計劃發展或想要透過瀏覽器遠端工作，EVE-NG 會為您清除道路。
安裝和需要注意的小缺點
EVE‑NG 可以從 VMware 上的 OVF 或裸機上的 ISO。入門很快，只需幾分鐘即可繪製拓撲圖（圖像上傳後）。 GNS3 提供安裝程式。 Windows/macOS 上的一體化解決方案，並且 GNS3 VM 在 ESXi 和一些裸機供應商上支援。 GNS3 的缺點是，在 2025 年對安裝進行微調仍然 取決於安全策略、防火牆或公司筆記型電腦.
關於雲端部署的提醒：許多超大規模企業不會公開 虛擬化指令 （已在虛擬機器中），因此 Qemu/KVM 可能會很慢甚至無法啟動。 GCP 上已經出現了可用的設置，但請放心 可能的選擇，而不是普遍的保證.
表現、寫實主義與「真實」學習
最終，這不僅僅是開始，而是 您將學到在生產中將經歷的事情使用 EVE‑NG 和 CML，您可以重現延遲、遺失和抖動， 整合擷取或使用 Wireshark 並管理啟動配置。 GNS3 共享許多這些元件，但當你發展到設備、服務和製造商時， EVE-NG 的體驗整體來說更加穩定 並舉辦大型舞台演出。
另外，在伺服器上運行它並透過瀏覽器存取它可以減輕痛苦： 你不會燒壞你的筆記型電腦，你可以從任何地方連接即使你關上蓋子，你的實驗室仍然「活著」。如果你要投入大量時間，請認真考慮。
節省您時間的註釋和細微差別
沒有完美的工具，每個人都有自己的「藝術」。 EVE‑NG 社群缺乏某些亮點 （多用戶、熱連結編輯等），但它提供了你所需的一切。如果你來自 傳統環境或簡單實驗室，如果您需要思科官方圖像而又不想爭奪許可證，那麼 CML 非常方便。
如果您發現任何需要完善的數據， 歡迎大家提供良好的回饋如果有人在 ContainerLab 方面擁有豐富的經驗並願意分享，那麼這對任何考慮採用這種方法的人來說都是寶貴的。最後，請記住，思科有一個 CML 的免費版本功能非常有限 最多 5 個節點（IOSv、IOSvL2 和 ASAv），供您免費試用。
從概況來看，選擇非常明確： GNS3 是一個很好的起點 如果預算為零，且您的實驗室規模不大； EVE‑NG 是你真正成長的地方，為了規模和現實性； CML 擬合 如果您需要官方鏡像的便利性，並且不介意繼續使用 Cisco 鏡像，那麼無論您選擇哪種方式，都不要讓安裝過程拖慢您的速度： 堅持練習會讓你變得更好，無所畏懼地脫離，習慣現實網絡的「污垢」。
